Was das Genpoolproblem angeht:
Ursprünglich erlangte man den Status GESTÜT erst, wenn man 5 Stuten und einen Deckhengst hatte. Syndikats Hengste – Luciano war in Deutschland der erste – waren in 40 Anteilen aufgeteilt, pro Anteil ein Sprung / eine Stute
jährlich. Außer den Haupt-Blut-Strömen, gab es jede Menge Neben und Zuflüsse. Erbgut das heute einfach brach liegt, weil es unrentabel ist, blieb aktiv und bei Erfolg verfügbar.
Ich glaube Vielfalt nennt man das.
Das Prinzip der Zentralisierung, in der Wirtschaft und Verwaltung, ist ja auch nicht gerade das gelbe vom Ei.

Aber eigentlich hat man sich nicht verrechnet, sondern das Pferd einfach falsch eingeschätzt. Und das kann ja mal vorkommen.

Ich glaube, das Geheimnis von Fährhof/Jacobswar, daß er das Gestüt kaufmännisch geführt hat, aber nicht auf kurzfristige Erfolge geguckt hat, sondern die Dinge auch mal laufen ließ. Als Surumu ins Gestüt ging, gab es viele Kritiker, die dieses weiche Pferd nicht sehen wollten und anfangs hatte er nur wenige (weniger als 10) Stuten. Aber Surumu war Grundlage der Erfolgsstory von Fährhof. Wäre das schief gegangen, wer weiß, wie die Fortsetzung gewesen wäre. Wie lange hätte Jacobs noch Geld in die Hand genommen, um erfolgreich zu sein? Der kaufmännische Erfolg kam mit dem züchterischen Erfolg und mit dem Erfolg auf der Rennbahn – und nicht weil man Pferde von tollen Hengsten aus BT-Stuten auf der Auktion für viel Geld verkauft hat.

Andere Gestüte hatten teilweise bessere Stutenherde als Fährhof und auch sehr gute Hengste, da hat es nicht so geklappt. Warum auch immer. Fehlte das Glück? Was war im Management anders – Fragen über Frage, auf die man nur schwer Antworten finden wird.