Kommentare zu: Derbyurteil vielleicht nicht öffentlich?

Von: Blücher

Blücher — Fri, 31 Mar 2017 11:52:33 +0000

Wenn Sie den Kommentar von Dr. Faßbender gelesen haben, dann ist das Urteil eben nicht sauber formuliert. Es hat diverse Mängel, der Hauptmangel ist aber der nicht eingelegte Protest vor Waageschluß und damit ist das ganze Verfahren eine Farce – abgesehen von der möglichen Befangenheit einzelner Mitglieder des oberen Renngerichts!

Von: h.schmelz

h.schmelz — Fri, 17 Mar 2017 14:47:38 +0000

wie immer, wenn es um die wichtigen fragen geht, ist funkstille bei den aufgeregten analysten und sozialnetzwerkern.

Von: h.schmelz

h.schmelz — Thu, 16 Mar 2017 06:49:42 +0000

das urteil ist sauber formuliert und begründet. mich stört nur die verweisung zurück. wenn schon die rechtsfolge disqualifizieren ist, dann gleich.

Von: Eva Maria Limmer

Eva Maria Limmer — Wed, 15 Mar 2017 12:16:06 +0000

Das Urteil kann doch jedes halbwegs sozialisierte Kind fällen und aussprechen:

Das Auspeitschen von Lebewesen ist verboten-

Auch dann, wenn Bargeld lacht-der einzige und höchste Wertmaßstab des Glücksspielers,dessen “Glück” mit Glückseligkeit soviel zu tun hat, wie ein Freudenhaus mit Freude.

Von: Blücher

Blücher — Sat, 11 Mar 2017 18:15:41 +0000

@Anonymous
Es tut mir leid, aber ich kann meine Quelle leider nicht nennen. Eine vertrauliche Quelle, die öffentlich wird, versiegt schneller als eine Wasserquelle in der Wüste. Und dieses Risiko werde ich nicht eingehen. Abgesehen davon, daß ich dann ein gegebenes Wort brechen würde.

Von: Gut informierte Kreise

Gut informierte Kreise — Sat, 11 Mar 2017 13:48:04 +0000

Namen, wir wollen Namen!
Wer sind den diese gut informierten Kreise?
Und warum soll das Urteil NICHT veröffentlich werden?
Wer behauptet den das? Das wäre ein Unding.