danke und grüße,

h.schmelz

Es sind aber nicht diese Probleme, über die man zuerst diskutieren muß, es sind die Ursachen dieser Probleme, die zuerst diskutiert werden müssen.

Aber aus all dem läßt sich nicht das Recht des DVR ableiten, das ureigene Derby des HRC einfach mal so auszuschreiben!

ich sage, der vorstand hat sich jahrelang nicht um das gemeine volk gekümmert. werbung in der stadt ist weitgehend verschwunden, stadtteilblätter wurden vergrault resp. weggebissen. die anlage ist nicht mehr für normale leute gemacht, siehe sichtbeschränkungen, ungepflegte wege, nicht geschnittene sträucher etc., siegerehrungsplatz. vieles ist dem vorstand gesagt worden, quittiert mit “danke, interessanter vorschlag”, aber nichts ist passiert. der abbau der zelte war zwangsläufig wegen der sinkenden käufer von plätzen, die siegerehrungsplatzverlegung zurück kam jahre nach der kritik aus allen richtungen, und wurde als eigener geniestreich verkauft. das geläuf war nach jahren der erholung wieder am ende.

die veröffentlichten mediadaten sind ein skandal, denn die zahlen stimmen seit jahren nicht mehr. das hat methode, das ist kein ausrutscher. seit montag weiß der vorstand um diese geschichte, wie auch das medienunternehmen, welches diese seiten aktuell betreut. nichts passiert. ein vorstandsmund beschwert sich bei mir, ich würde hochvertrauliche daten an die öffentlichkeit verraten. was für ein kollossaler unfug. 1. steht das so wörtlich auf der seite, 2. werden diese daten offenkundig an potentielle kunden, also dritte, weitergegeben, und 3. findet dieser mann es offenbar völlig in ordnung, daß die leser getäuscht werden.

daß das dvr den fall auch hätte anders kommunizieren können, ist unbestritten. aber es ist eben auch wahr, daß bereits in den vorjahren entsprechende hinweise – hinter den kulissen – gegeben wurden. leider ohne erfolg. bezüglich der juristischen grundlage kann sich jeder sein eigenes urteil bilden.

wie man der turf-times entnehmen kann, will sich hamburg nun bewerben. hoffentlich wird das was.

Sie haben recht und niemand wird das bestreiten, daß die Zuschauerzahlen am Derbysonntag unbefriedigend waren! Daran muß dringend gearbeitet werden und alle sollten dabei an einem Strang ziehen. Zunächst gilt es, die vielfältigen Gründe zu erkennen. Einige nennen Sie:
- Verärgerung über die Sichtverhältnisse (die Großzelte sind schon weg aber weitere Maßnahmen sind vonnöten).
- Presse- und Öffentlichkeitsarbeit (ganz klar ein Bereich, in dem nachgebessert werden muß. Seitens des HRC aber ganz besonders auch seitens des Direktoriums, dem zu diesem Zweck u.a. die Fernsehrechte abgetreten wurden und das hier auch sonst viel mehr versprochen hat, als es einlöst. Die Coverage des Derbys auf German Racing kann man im nachinein schon fast nur noch als Sabotage bewerten.)
- Zustand der Anlage (Ebenfalls ein weites Feld. Die neue Doppelrennbahn oder eine sonstige nachhaltige Verbesserung wird es wohl nur geben, wenn der Bestand des Derbys in Hamburg auf Dauer gesichert scheint. Auch dann tut sich da nichts über Nacht. Bis dahin muß man sich mit kleineren Maßnahmen behelfen, daran muß gearbeitet werden, daran wird nach meiner Überzeugung gearbeitet. Im übrigen trifft das auf sehr viele Rennbahnen mehr oder weniger zu.)

Eine weitere Ursache war in diesem Jahr die Terminlage. Der übliche Ablauf, auf den viele auswärtige Besucher eingestellt sind, war veändert. Vor allem aber fiel der Derbytag mit dem EM Endspiel zusammen. Wegen des hohen Anteils auswärtiger Besucher mußte sich das auswirken. Viele, die das Derby deshalb fallenlassen, kommen dann vermutlich gar nicht. Ob man diesen ungünstigen Termin hätte abwenden können, seitens des Direktoriums, darüber sind wir unterschiedlicher Auffassung. Wenigstens gibt es dieses Problem nicht jedes Jahr.

Außerdem führen Sie zwar an, daß auf einigen Rennbahnen auch schon mal mehr Zuschauer gezählt wurden, Sie wissen aber ganz genau, daß dies nur ausnahmsweise der Fall ist (‘an ausgewählten Renntagen’) und die Regel durchaus anders aussieht. Gerade jetzt haben München und Düsseldorf hier wieder besonders traurige Ergebnisse gehabt.

Es handelt sich somit um ein Problem aller Rennbahnen, des Sports insgesamt, schon deshalb ist es unsinnig, hier Hamburg herauszugreifen und zu bestrafen! Wenn der Sport aus dieser Situation noch einmal wieder herauskommen will, wird das nur mit gemeinsamer Anstrengung gehen und nicht mit Abstrafen und Ausgrenzen einzelner vermeintlicher Übeltäter! Es zeigt sich leider, daß die Anstrengungen von German Racing hinsichtlich ‘zentraler Vermarktung’ nur sehr langsam greifen, wenn überhaupt. Am besten läuft es bei den Vereinen, die selber aktiv sind und sich weniger auf GR verlassen: Hannover, Iffezheim, Hoppegarten. Auch Hamburg sollte sich mehr bemühen, zu dieser Gruppe von Veranstaltern zu stoßen!

Was nun die Sponsorenwerbung betrifft, so wurde dieser Text ja jedenfalls nicht *nach* dem aktuellen Derby verfaßt. Die Erwartungen bezüglich Zuschauerzahlen wurden nicht erfüllt. Was man zukünftig für Erwartungen weckt – auch hier haben Sie recht – muß sorgfältig überlegt werden.

Alles in allem sind Ihre Ausführungen nur stellenweise korrektur- oder sagen wir ergänzungsbedürftig. Was ich diesen allerdings auch nicht einmal im Ansatz entnehmen kann ist irgendeine Rechtfertigung oder auch nur Begründung für die völlig unerhörte, nie dagewesene, juristisch fragwürdige und allen Absprachen sowie jedem Anstand zuwiderlaufende Ausschreibungsaktion des Direktoriums!

H&B, Matthais Tamrat

sehr richtig, zentralargument in meiner rede sind die schlechten zuschauer zahlen. ich kann mir auch wenige daten vorstellen, die geeigneter wären, der erfolg eines renntages besser zu dokumentieren. zur erinnerung, der hrc bewirbt sein meeting auf seiner home page mit 90-120.000 zuschauern, dem bestbesuchten renntag des jahres. er zählt aber nur 40.000. gleichzeitig kommen in hannover, baden baden, köln, münchen und hoppegarten an ausgewählten renntagen mittlerweile mehr zuschauer.

der hrc wirbt mit 90.-120.000 zuschauern um sponsoren. es sind aber nur 40.000. was sollen die denken, wenn die das mal nachzählen? was soll der senat denken, wenn der hrc mit 90.-120.000 wirbt, aber nur 40.000 gekommen sind, wie jeder unschwer erkennen konnte, der auf der bahn war. vielleicht ist das engagement des senats ja auch ausdruck der fähigkeit, schlüsse aus diesem vortrag zu ziehen.

wieviele sponsoren, denen man dieses märchen erzählt hat, haben selbst mal kurz recherchiert, und dann ohne gründe dankend abgesagt? oder welche machen nicht mehr mit, weil sie noch vom vorjahr gewarnt sind?

was wäre los, wenn bei bayern münchen statt früher 115.000 im schnitt nur noch 40.000 kämen, wohingegen im gleichen zeitraum bei 96 statt früher 25.000 auf einmal 55.000 kämen? was würden trikotsponsoren, bandenwerber etc. dazu sagen, wenn man ihnen diese oder, wie der hrc, die falschen zahlen präsentierte?

ich glaube, herr hönöß und seine kollegen hätten einen ganz schweren stand bei solcher gemengelage. man würde fragen, was machen die falsch? und onkel franzl würde sagen, so könne es nicht weiter gehen. zu recht.

grüße,

h.schmelz

Aus der damaligen ‘Basis’ gibt es eigentlich nur einen, der von Anfang an sehr deutlich, auch öffentlich, auch im pesönlichen Gespräch, z.B. Ihnen gegenüber vor Herrn Andreas Tiedtke gewarnt hat. Dabei handelte es sich um meine Wenigkeit. Andere Mitstreiter, u.a. Herr Linde und eben auch Herr Rumstich sahen Tiedtke durchaus positiv und standen auch in einem freundschaftlichen oder sagen wir kollegialen Austausch mit diesem Manne. Wenn sich die Haltung gegenüber Tiedtke nun bei dem einen oder anderen abgekühlt haben sollte, so wird das sicher nicht an meinem Einfluß liegen (auch wenn mir das gefallen würde), sondern an dem, was Tiedtke seither gezeigt hat. Das ist in der Tat sehr wenig, eigentlich weniger als nichts, aber darum geht es hier nur am Rande.

In der Hauptsache geht es um Hamburg. Auch da sind Sie es, Herr Schmelz, der die Debatte immer wieder in den Bereich des Persönlichen lenkt, durch Attacken gegen Wahler und Darboven nebst Seitenhieben auf Streithorst, v. Rauchhaupt, Linde u.a. Zur Sache kommen Sie hingegen selten. Was ist denn nun der Vorwurf, der diese bisher einmalige (und m.E. auch rechtswidrige) Aktion der ‘Wegnahme’ des Derbys (oder überhaupt eines Gruppe-Rennens) rechtfertigen soll? In Ihrer Argumentation scheinen die Zuschauerzahlen der zentrale Punkt zu sein. Nach welcher Regel ist denn hier zu verfahren? Wieviele Zuschauer müssen es sein, wie sind Randbedingungen (Fußball u.a.) zu berücksichtigen? Was, wenn zukünftig auch ein anderer Ausrichter die geforderte Zahl (welche?) nicht zustandebringt? Erneuter Umzug? Das Derby in Deutschland dann allen Ernstes als Wanderzirkus?

Dann sind es wahlweise wieder andere Dinge: Das Geläuf, auch wenn es täglich von der (direktoriumsseitig bestellten und vorwiegend externen) Rennleitung sowie von einem eigens bestellten externen Geläufspezialisten begutachtet und für bespielbar erklärt wurde. Wer weiß es besser? Herr Albrecht Woeste? Herr Andreas Tiedtke? Haben die einschlägige Erfahrungen?

Ein anderer beliebter Dauerbrenner sind die Vereinsfinanzen und die Finanzierung des Meetings. Letztere wird jedes Jahr vorab – wie vom Direktorium gefordert – eingereicht und wurde bisher nicht beanstandet. Auch in diesem Jahr nicht. Daß so eine Finanzierung grundsätzlich erst im letzten Moment steht, sollte sich von selbst verstehen. Ansonsten ist dies kein Punkt, der einer öffentlichen Diskusson bedarf, die z.B. das Einwerben von Fördermitteln und Sponsorengeldern behindert. Als Vereinsmitglied können Sie das mit Ihren Vereinskameraden ausmachen. Als Besitzer sollte es Ihnen genügen, daß bisher jedes Derbymeeting ordnungsgemäß und pünktlich abgerechnet wurde. Wenn es seitens des Direktoriums Beanstandungen gäbe, hätte man diese wohl vorgetragen, was m.W. nicht der Fall ist.

Was die ordnungsgemäße und transparente Mittelverwendung angeht, besteht im übrigen seit langem und weiterhin an ganz anderen Stellen (BV, Direktorium, Geman Racing) dringender Handlungsbedarf (Stichwort z.B. ‘Zukunftsfond’)!

Unterm Strich ist gerade Ihren Ausführungen, Herr Schmelz, zur Sache nichts zu entnehmen, was die Ausschreibungsaktion auch nur im Ansatz rechtfertigen würde. Damit soll keineswegs gesagt sein, daß in HH alles in Butter wäre und man einfach so weitermachen soll. Aber wo bitte ist es besser? Und wer befindet darüber? Nach welchen Regeln und auf welcher Rechtsgrundlage?

Matthias Tamrat (aka layman, aka experte)

Es bleibt die bis heute nicht beantwortete Frage nach dem Sinn der Derbyausschreibung und den Folgen eines möglichen Wechsels des Austragungsorts. Der einzige bietende Verein außer Hamburg lebt nach allen Eindrücken im Moment von seinem Präsidenten, der auch nicht mehr gerade jugendlich ist. Was passiert, wenn dieser passionierte und leidenschaftliche Vollblutsportler den Verein nicht mehr präsidiert oder sein Engagement reduziert? Wird dann das Derby wieder neu ausgeschrieben, wandert es wieder auf eine andere Bahn – verkommt es dann zur “Wanderhure”?

Es geht nicht allein um die Derbyausschreibung. Wenn die Büchse der Pandora erst einmal offen ist, weiß man nicht, welches Unheil noch alles kommen kann.

Ihre Ausführungen zum Fortbestand der Hamburger Bahn könnte man durchaus so interpretieren, daß es Ihnen relativ egal ist, was mit dem Galopprennsport in Hamburg geschieht. Bei allen Problemen, die man in Hamburg hat, ist das immer noch einer der umsatzstärksten Standorte in Deutschland. Hamburg am Mittwoch schafft mehr als den doppelten Umsatz von Düsseldorf am Sonntag und mehr fast das doppelte vopm Derbykandidaten München an einem Gruppe-1- Sonntag. Man kann einen Standort auch schlecht reden und das scheint Ihnen aufgrund persönlicher Animositäten gerade ziemliche Freude zu bereiten.

Sie meinen immer wieder, daß nur Kostenträger in Ihrer Definition das Recht zur Kritik haben. Sie haben die falsche Perspektive – fragen Sie doch mal lieber, warum nach dem von der BV versandten Jahresberichts des DVR von 2010 Besitzern im Jahr 2000 im Jahr 2011 nur noch 1248 übrig geblieben sind. Das ist ein Aderlaß von fast 800 Besitzern, von fast 40%. Fragen Sie doch mal, warum so viele Besitzer die Segel gestrichen haben. Aber Sie kennen die Zahlen ja selbst, ich brauche sie Ihnen ja nicht alle aufzuschreiben.

Nicht ich zäume das Pferd von hinten auf, ich würde eher sagen, daß das DVR das Pferd im Moment von hinten aufzäumt und entgegen Ihrer Vermutung mache ich das nicht an der Person von Herrn Tiedtke fest. Ob ich Herrn Tiedtke leiden kann oder nicht, ist unerheblich und ich habe keinerlei Animositäten. Ich kann seiner Politk im Moment allerdings nicht folgen.

Was ist die Strategie des DVR, wohin soll die Reise gehen. Welche Meilensteine sollen wann erreicht werden, welche Anforderungen werden an die Vereine gestellt – prinzipiell und im Einzelnen? Wie stellt sich der Rennsport im Freizeitmarkt auf. Was wird die zukünftige finanzielle Basis des Sports sein, wie soll diese verbessert werden? Nur ein paar Stichworte ohne Anspruch auf Vollständigkeit.

Der Rennsport übt seit rund 6 oder 7 Jahren Struktur-Reform. Nachdem die Struktur-Reform I gescheitert war und zu Grabe getragen wurde, wurde im Feb 2009 die Struktur-Reform II aus dem Hut gezaubert – wollen Sie diese als erfolgreich bezeichnen?

Dem Rennsport fehlt eine öffentliche Diskussion um die Ausrichtung. Genauso wie Frau Merke wird ein Konzept erdacht und als alternativlos der Öffentlichkeit präsentiert. Ob das nun die Politk ist oder öffentlich agierende Unternehmen oder auch Sportverbände. Es fehlt einfach die kritische Diskussion über die Marschrichtung, bevor man los marschiert.

Die Taktik muß der Strategie folgen – mit taktischem Geplänkel a la Derbyausschreibung löse ich keines der bestehenden Probleme und beantwortet auch keine der drängenden Fragen.

Das Pferd von vorne aufzäumen heißt, erst die Strategie festlegen und dann die taktischen Operationen ausführen.

Sitzungsprotokolle des DVR sind mir nicht bekannt und sie werden ja auch nicht öffentlich diskutiert. Teilweise ist das sicher richtig, aber Kernaussagen sollten in einer im Rennsport leider kaum vorhandenen kritischen Presse ebenso wie Aufsichtsratssitzungen von Publikumsgesellschaften kommentiert werden. Kommunikation ist nun mal eine der Schwachstellen des Rennsports.

Ich will hier jetzt auch keine Diskussion um Markenführung, Markenkommunikation, Marketing und Werbung starten. Aber fest steht, daß der Rennsport zentral und regional in der Ansprache neuer Kunden sehr schlecht aufgestellt ist. Einzelne Vereine beweisen, daß es auch anders geht, aber auch dieses Vereine haben nicht das Wettpotential, das Hamburg immer noch mobilisieren kann.

Ich bleibe dabei – man wird den Rennsport nicht dadurch stärken, daß man einzelne oder alle Vereine schwächt. Wenn das DVR in HH eklatante Mängel in der Veranstaltung sähe, wäre es sicher dienlich, diese frühzeitig auch in der Öffentlichkeit zu diskutieren und für Abhilfe zu sorgen. Wenn das DVR in den Verein hinein regieren kann oder will, dann vorzeitig und in offener Diskussion und nicht in geheimer Kabinettspolitik. Dann gehört eine ToDo Liste an die Öffentlichkeit und sie muß abgearbeitet werden und die Mängel sind zu diskutieren.

Aus einer solchen Analyse könnte man einen vorzüglichen Wettstreit der Vereine machern – wenn man denn wollte. Dazu sind natürlich auch Ideen gefragt

Außerdem, was geschieht denn nach drei Jahren? Der Verein will oder kann dann nicht mehr und das Derby wird wieder ausgeschrieben – Das Rennen des Jahres als heimatlose Wanderveranstaltung – und irgendwann treffen wir uns dann zum Derbymeeting in Neuss auf der Sandbahn? Belgien läßt grüßen.

Was geschieht mit Hamburg, wie soll es da weiter gehen ohne Derby? Fragen über Fragen und keine Antworten.

Grüße
NR

ansonsten läßt ihr beitrag schmerzlich kenntnisse hinsichtlich der situation vor ort vermissen. sie kennen die zahlen nicht, sie unterschlagen die vorgeschichte, die sich u.a. in vorstands protokollen des dvr niederschlägt, und zwar bereits 2011. das war eine geschichte mit ansage, und keine überraschung aus heiterem himmel. hätte man natürlich geschmeidiger kommunizieren können, aber amn notwendigen kern der botschaft ändert das nichts.

sie sind am ende des tages mangels eigenen engagements im sport nicht in der lage, die finanziellen aspekte der veranstaltung zu würdigen. ob es jemand besser kann, ist nicht bekannt, das wird man sehen. aber daß es so nicht mehr weitergehen kann, daß kann jeder sehen, der das derby seit jahrzehnten erlebt hat.

der hrc behauptet bis jetzt auf seiner home page, es kämen 90-120.000 leute zum meeting. es waren aber nur 40.000. es war mal der mit abstand bestbesuchte tag im deutschen rennnkalender; heute ist er hinten in den top ten, wenn überhaupt.

früher mußte man zwei rennen vor dem derby zum führring, wenn man die derby pferde sehen wollte. heute kann man gemütlich vor dem rennen hinschlendern, ne wurst essen, was wetten, und zurück zum geläuf. alles kein problem mehr.

das sind die fakten, herr rumstich.

grüße,

h.schmelz